« DE MANIERE A CONNAITRE LE JOUR ET L’HEURE – NICOLAS CAUCHY | Page d'accueil | A comme Index ! »

15.06.2009

AU DELA DU MAL – SHANE STEVENS

C’est Cuné qui m’a alertée sur la sortie de ce roman paru en 1979 en Etats-Unis et enfin traduit en français. Moult hésitations, décision d’attendre sagement sa sortie poche, envie pressante de le lire, il a suffit d’une virée chez Gibert en compagnie de la dame pour le trouver et me décider.stevens.jpg

 

De quoi s’agit-il donc ? D’un roman qualifié comme un roman fondateur du thème du sérial killer, roman qui aurait initié le Silences des Agneaux ou le Dalhia noir, pour ne citer qu’eux.

 

Un sérial killer, nous en avons un. Thomas Bishop, dont l’enfance a été saccagée par une mère brutale, dérangée, qui confondait baisers et coups de fouet. Le père est une minable petit voleur qui n’a réussi qu’à se faire buter par ses propres complices lors d’un braquage raté. A moins que ce ne soit Caryl Chessman, violeur récidiviste, dont Sara Bishop prétend avoir été l’une de ses victimes. Un enfant brisé donc, qui se repaît de rêves d’immortalité et se croit le fils d’un héros assassiné par l’état (Chessman fut exécuté en 1960, après onze ans dans le couloir de la mort, et avoir fait l’objet de plusieurs débats contre la peine de mort : Chessman a été exécuté alors qu’il n’a jamais tué.  A noter que Caryl Chessman est un personnage réel, dont Shane Stevens se sert ici pour élaborer la base de son intrigue). Bishop s’évade de l’asile psychiatrique où il est enfermé après avoir tué sa mère à l’âge de 10 ans et entame une course folle à travers les Etats-Unis et commence son « œuvre » : il assassine et mutile toutes les femmes qui croisent sa route.

 

Pour le trouver, policiers, politiciens, journalistes (et notamment Adam Kenton, journaliste d’investigation qui se consacrera entièrement à Bishop), sans oublier la pègre, se lancent sur ses traces.

 

C’est à la fois glacial (le style est froid, détaché) et prenant. Après un début un tantinet longuet dans lequel l’enfance de Bishop est narrée, les bases de sa folie expliquées, sa fuite marque le début d’une partie plus rythmée dans laquelle nous apprenons à mieux connaître le tueur et les personnages qui le traquent. Stevens attaque la presse, vouée au sensationnalisme et dévoreuse de scoops, la politique et ses candidats au triomphe électoral (le sénateur Stoner) prompts à se jeter sur toute cause servant avant tout leurs propres intérêts, la pègre et ses ramifications avec la presse et la police ; un roman long, assez fouillé, d’une densité à la fois compacte et fluide (le tout se lit sans essoufflement). L’intrigue est bien bâtie (mais, en prêtant attention aux détails, on comprendra rapidement que, quelque part, un retournement se produira, et je dois dire que je ne vois pas le pourquoi de ce retournement. Je l’avais compris, je l’attendais, mais je ne vois pas son utilité si ce n’est celle de susciter des questions et ne pas totalement fermer le roman (avait-il l’intention d’en écrire une suite ?)) ; l’intérêt ne faiblit pas (il y a quand même quelques longueurs) et à aucun moment je n’ai voulu abandonner ma lecture. Quant à la fin proprement dite du tueur... eh bien, je ne la trouve guère originale, voire carrément banale et facile.

 

Au final, malgré les indéniables qualités du roman, je reste légèrement sur ma faim. J’attendais, je l’avoue, les mêmes émotions qu’ont suscité en moi « De sang froid » (dont on peut rapprocher ici le style plutôt froid et analytique) ou « Le silence des agneaux » (qui rappellera quant à lui la traque d’un serial killer particulièrement intelligent et démoniaque). Mais, avec ces deux là, j'ai passé des nuits blanches : d'admiration avec Capote, d'angoisse et de tremblements inextinguibles avec Harris. Ici, seule la curiosité pour un travail bien fait, certes, mais pas "ébouriffant" m'a poussée à aller jusqu'au bout.

 

 

Définitivement, ma préférence va à Capote et Harris, pourtant totalement différents l’un de l’autre, mais bien plus passionnants.

 

 

 

Au-delà du mal, Shane Stevens

Sonatine, 760 pages, mars 2009

 

 

Quelques informations sur Caryl Chessman (merci Bladelor !) :

http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&id_notice=CAF91031363

 

http://www.13emerue.fr/dossiers/affaire-caryl-chessman/3.htm

 

Commentaires

Hé bé tu as de la persévérance !:)

Écrit par : cathulu | 15.06.2009

Répondre à ce commentaire

J'ai abandonné avant le début de la cavale, donc ça prend plus de 200 pages pour se mettre en place, carrément longuet quand même ^^ (même si l'enfance a son importance, on est d'accord).
Oui, tu as de la persévérance :-D

Écrit par : Cuné | 15.06.2009

Répondre à ce commentaire

Je ne crois pas pouvoir être aussi persévérante que toi, je penserai à Hannibal Lecter si l'envie de meurtres en série me prend...

Écrit par : Ys | 15.06.2009

Répondre à ce commentaire

Il est dans ma PAL depuis une quinzaine de jours, sur les conseils du libraire, mais je n'ose pas trop m'y coller pour le moment. Peut-être pendant les vacances.

Écrit par : virginie | 15.06.2009

Répondre à ce commentaire

Offert il y a peu sur les conseils de la libraire qui ne tarissait pas d'éloges, ta critique me refroidit un peu. J'attendrai des retours de celle à qui je l'ai offert !

Écrit par : Yohan | 15.06.2009

Répondre à ce commentaire

Moi, j'ai bien aimé. C'est vrai qu'il y a quelques longueurs mais j'ai été conquise par le personnage principal que j'ai trouvé très attendrissant dans sa folie. Ce n'est bien sûr pas comparable à "De sang froid" mais j'ai quand même passé un très bon moment.

Écrit par : Solène | 15.06.2009

Répondre à ce commentaire

@ cathulu : je voulais vraiment me faire mon propre avis !
@ cuné : contrairement à toi le style neutre ne m'a absolument pas dérangée, mais je crois que j'en avais trop lu avant sur celui-ci...
@ Ys : ah... Hanibal.. un tueur en série pour lequel on pousse des soupirs (de frissons et d'angoisse, hein !), je garde un souvenir mémorable de cette lecture (sauf la suite, qui était mauvaise, très mauvaise ! L'as tu lue ?)
@ virginie : je serais curieuse de connaître ton avis !
@ Yohan : je crois que 95 % des critiques pro et amateurs sont terriblement élogieuses (il suffit d'aller sur le site amazon.com pour les voir) ton amie aimera donc peut-être !
@ solène : Bishop est attendrissant, car on "assiste" à son enfance et on ne peut que compatir, je suis entièrement d'accord. En revanche, l'auteur nous rebat les oreilles avec les explications de sa psychose, son aversion pour les femmes, ce qu'elles représentent pour lui etc, et je finis pas trouver tout ça redondant, voire inutile (j'aime bien ne pas connaître tous les ingrédients d'une recette :). Comme je le disais à Cuné, ce livre est tellement annoncé comme un chef d'oeuvre digne de Elroy, Harris ou Capote, que j'en attendais trop.

Écrit par : amanda | 15.06.2009

Répondre à ce commentaire

@ solène : je reviens sur autre chose, justement à propos de Bishop... en fait je vous envoie un mail sinon je vais spoiler ici même...

Écrit par : amanda | 15.06.2009

Répondre à ce commentaire

Glacial, trop long, pas "ébouriffant"... Je m'en passerai, je crois...

Écrit par : kathel | 15.06.2009

Répondre à ce commentaire

Très intéressant ce billet, mais au final tu m'as donné envie de lire Capote ! ;-)

Écrit par : bladelor | 15.06.2009

Répondre à ce commentaire

@ kathel : je ne le trouve pas indispensable :)
@ bladelor : oui, lis De Sang froid :)

Écrit par : amanda | 16.06.2009

Répondre à ce commentaire

C'est le genre de roman qui pourrait me tenter, mais je crains toujours quand l'action se fait attendre de me lasser et de laisser tomber la lecture ! Mais après tout, pourquoi ne pas s'y risquer ?!

Écrit par : Nanne | 16.06.2009

Répondre à ce commentaire

@ nanne : en parlant de l'action proprement dite... : au début, c'est un peu long à se mettre en place (200 pages) mais la présentation des personnages et surtout de l'enfance de Bishop (le tueur) est essentielle pour mieux cerner l'homme, son passé, son passif (pourquoi sa mère le maltraitait (doux euphémisme) et pourquoi il est en recherche d'un père, spirituel à défaut de physique (tu comprendras en lisant), ensuite, Bishop commence sa folle cavale, ses meurtres en série, et oui, il y a de l'action. Je l'ai trouvé trop emcombrée de théories, d'explications,.. mais je serais hypocrite en disant qu'il ne se passe rien. Au contraire. Ensuite, au bout d'un moment, le tout m'a paru redondant... et j'ai fini pas ne plus m"émouvoir du tout.. et la fin m'a déçue. Maintenant, ... à toi de voir !

Écrit par : amanda | 16.06.2009

Répondre à ce commentaire

hm, ça m'a l'air plutôt intéressant tout ça... je note!! Bon vendredi et bon week-end surtout!

Écrit par : choupynette | 19.06.2009

Répondre à ce commentaire

@ choupynette : merci !!

Écrit par : amanda | 23.06.2009

Répondre à ce commentaire

C'est un roman très intéressant mais qui a quelques défauts. Très long, d'abord (750 pages grand format), et l'intrigue sur la dimension politique de la traque m'a un peu ennuyé, d'autant qu'il y a beaucoup de personnages. Cela dit, c'est très bien écrit, parfois très captivant, et le personnage de Bishop très réaliste. Il faut donc lire ce roman, en sachant tout de même qu'il faut un minimum de concentration pour l'apprécier pleinement.

Écrit par : Nicolas | 23.06.2009

Répondre à ce commentaire

@ nicolas : j'ai trouvé au contraire tous les "à cotés" politiques et journalistiques, les rapports qu'entretiennent la presse et la politique, y compris avec la pègre, très intéressants. Et Bishop est réaliste, oui, mais trop "disséqué" je pense : sa psychose est expliquée, décortiqués par A + B au lecteur, alors que l'on peut très bien deviner l'origine de sa maladie. Quant à la fin, je trouve que Stevens l'a ratée. C'est mon avis, il n'engage que moi, mais j'ai été déçue.

Écrit par : amanda | 24.06.2009

Répondre à ce commentaire

Bizarre ce gout contemporain pour les personnages et les événements les plus affreux et atroces....
Est-ce pour compenser les génocides et massacres inhérents à la vie sur la terre... ?
Un vieux gamin de 75 ans pense que la seule solution est de garder l'esprit d'enfance, à tout prix...
Voir :
http://livre.fnac.com/a2512607/M-Dubost-Un-drole-de-dimanche
Dans ce recueil de récits des années noires, Maurice Dubost raconte, à travers les yeux d’un enfant, la vie quotidienne d’un village d’Ile-de-France pendant l’occupation allemande. Ces récits de la vie ordinaire piqués de nombreuses anecdotes drôles et plaisantes, parfois douloureuses, dépeignent avec justesse et authenticité un univers simple et somme toute heureux dans une période complexe et troublée.

Un décalage émouvant entre ce que l’histoire retient et une réalité plus nuancée, qui permettra aux jeunes lecteurs de découvrir un mode de vie plus dépouillé et sain, aux antipodes de nos fonctionnements actuels, et qui ravivera les souvenirs des plus âgés.

Écrit par : maudub | 24.06.2009

Répondre à ce commentaire

Pour ma part, j'ai adoré ce roman. Je ne suis pas une grande fan de thriller mais là j'ai trouvé que l'auteur ne se contentait pas "du seul tueur en série" mais de tous ceux qui peuvent graviter autour.
Je comprends que cette éciture froide et détaillée puissent gêner certains.

Écrit par : Isa | 01.07.2009

Répondre à ce commentaire

@ mauduc : merci de ne pas profiter d'un commentaire pour faire de la puclicité pr un roman

@ isa : j'en attendais bcp, bcp trop sans doute, au vu de tout ce que j'avais lu sur Shane Stevens. L'auteur effectivement ne se contente pas du "serial killer" et basta, mais prend pas mal de temps à expliquer la situation, l'historique familiale, sa névrose ou plutôt sa psychose... et même si le contexte historique et familial est important voire primordial, j'ai trouvé que lorsqu'il nous expliquait que le fait que sa mère l'avait battu parce qu'elle croyait que ses pères 'légal" et "biologique" étaient différents, puis plus tard les différents ressorts de son rapport à la figure paternelle (j'arrête de spoiler) bref le tout était un peu trop "mâché" pour le lecteur, surtout parce que tout celà revenait régulièrement au fur et à mesure de l'avancée du roman. Mais, ce qui m'a essentiellement déçue, c'est la fin du tueur (en essayant de ne pas spoiler.. quand AK et TB sont en haut.... quelle fin trop facile à mon goût !) Quant aux ressorts de la politique, de la justice, face aux crimes et à la peine de mort, là, je suis entièrement d'accord, ils sont extrêmement bien faits.

Écrit par : amanda | 01.07.2009

Répondre à ce commentaire

Ils sont bien faits, certes mais je trouve tout de même qu'on a du mal à jongler d'un point de vue à l'autre. Surtout que certains paragraphes sont très courts: en une page, l'auteur parvient à parler des trois points de vue. C'est la façon dont il a choisi d'écrire son roman qui est parfois "inconfortable". Et il ne fait pas non plus oublier que le roman est très long: 750 pages grand format.

Écrit par : Nicolas | 01.07.2009

Répondre à ce commentaire

je viens juste de le terminer ...Et je me suis precipité sur le net pour en savoir plus ...je l'ai dévoré , englouti ce roman ..il y a longtemps que je n'avais pas lu un livre aussi bien construit ..seule la fin me semble aussi trop evidente ; et l'analyse , le profil psychologique me semblent succints (bon il est vrai que je suis infirmier psy ..)mais il est vrai aussi que ce roman est ecrit en 79...
@mities

Écrit par : jean pierre gueninchault | 01.09.2009

Répondre à ce commentaire

@ jean-pierre gueninchault : bienvenue ici:) j'ai eu un peu le temps d'oublier depuis ma lecture de ce livre, mais il me semble que le profil de Bishop est assez clair, non ? Ce que sa mère lui a fait endurer, sa quête du père et ce qu'il croit être son père... expliquent sa psychose, peut-être (mais je ne suis ni psy ni infirmière et j'ai sans doute vu trop de films sur ce sujet pour être bon juge en la matière :) Quant à la fin, oui, elle m'a semblé très facile (et je me demande encore pourquoi Stevens a laissé un pareil doute quant à l'identité de Bishop... voulait-il écrire une suite ?)

Écrit par : amanda | 01.09.2009

Répondre à ce commentaire

Pour ma part la fin est tout bonement fantastique.
Certes je peux comprendre qu'on puisse la trouver décevante dans le sens ou on a pas de réel face à face entre le renard et le chasseur. Et la personnalité de Bishop n'est pas approfondie par ses propres dires mais que pouvait on attendre de plus??? Dans un livre qui colle à la réalité politique et sociale d'une époque, la fin suit simplement cet axe. Et puis Stevens nous a prévenu bien avant en annoncant la chute du renard...
Mais pour ma part ce n'est pas sur cet évenement qu'il faut s'attarder. Mais sur le fait que Bishop n'est pas Bishop. Je ne pense pas que l'auteur a rajouté cet élément dans l'éventualité d'une suite. Bishop commet tous ses crimes car il veut continuer l'oeuvre de son père (et ça on nous le répète assez souvent tout le long du livre).On peut voir plus tard quand le journaliste remet en doute la filiation de Bishop, quelles conséquences cela engendre t-il. J'y vois simplement un joli pied de nez face à tout cette histoire du fameux fils de Chessman, face aux journalistes qui en on fait leur choux gras, face à Kenton qui ne s'attendait pas à avoir raison sur ce coup là et enfin et surtout face à Bishop lui même!

Écrit par : Aurélia | 13.11.2009

Répondre à ce commentaire

@ aurelia : j'aurais préféré qu'il ne saute pas, qu'il y ait confrontation, quelque chose. Peut-être parce que j'avais remarqué et retenu ce détail concernant l'anatomie de Bishop et que je pensais qu'elle mènerait quelque part...

Écrit par : amanda | 13.11.2009

Répondre à ce commentaire

Que de longueurs et de redondances dans ce roman ...( la mystification Mungo / Bishop pendant près de 500 pages voire plus, c'est décidémént trop !)
Les intrigues parallèles sont peu convaincantes et non abouties et l'on ne s'attache pas aux personnages hormis Bishop et Kenton
Dans le genre, je préfère de très loin Ellroy (un tueur sur la route / American Tabloid / Dahlia Noir)

Écrit par : arnoldza | 05.12.2009

Répondre à ce commentaire

@ arnoldza : bienvenue ici :) il semble que ce roman partage décidément ses lecteurs : ceux qui se sont laissés emporter et ceux qui ont souffert des longueurs ou n'y ont pas trouvé les émotions, ou le souffle, qu'ils attendaient...

Écrit par : amanda | 05.12.2009

Répondre à ce commentaire

Un très grand livre, beaucoup plus facile à lire que le dernier James Ellroy (Underworld USA). "Au-delà du mal" est pour moi, la bible du roman, comme "Dragon Rouge" et "Le silence des agneaux" de Thomas Harris. Incontournable!

Écrit par : mic | 11.02.2010

Répondre à ce commentaire

@ mic : bienvenue ici :) Pour ma part, le Silence des agneaux est.. impressionnant. Il faudrait d'ailleurs que je le relise.

Écrit par : amanda | 13.02.2010

Répondre à ce commentaire

Ce livre est sur ma PAL et je compte m'y plonger cet été, la longueur sera plus supportable si j'ai du temps pour m'y consacrer. Et il faut absolument que je lise Capote, des éloges pareilles, je ne peux plus passer à côté!
x
Amélie

Écrit par : Amélie | 22.05.2010

Répondre à ce commentaire

@ amélie : bienvenue ici ! (et oui, lire Capote ::))

Écrit par : amanda | 23.05.2010

Répondre à ce commentaire

Écrire un commentaire